CUANDO EL URBANISMO MUERE EN LOS TRIBUNALES Destacado

No es muy conocido, pero “los jueces” y “los arquitectos” a través de sus dos instituciones más representativas (El Consejo General del Poder Judicial y el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España) se vienen reuniendo cada dos años a fin de reflexionar sobre cuestiones legislativas relativas a esta profesión. 

Y lo traigo a colación porque en la última edición de estos encuentros (Cartagena 2017) uno de los temas elegidos no podía ser ni de más actualidad ni de mayor urgencia:
La “mortalidad” del planeamiento urbanístico en los tribunales de justicia. Incidencia de las sentencias de nulidad.

XI JORNADAS CGPJ CSCAE

"La mortalidad del planeamiento urbanístico" XI Jornadas CGPJ CSCAE.

Y es que se vienen produciendo en los últimos años numerosas sentencias que declaran la nulidad de planes urbanísticos (PGOUs, Planes Parciales o Planes Especiales) cuya elaboración supuso largos años de trabajo y unos enormes esfuerzos sociales, económicos y administrativos. Con unas consecuencias de todo tipo son inimaginables.

Por eso, al hilo de esta temática, se lanzaron al aire una serie de preguntas enfocadas a lograr una reconsideración en profundidad de las normas que regulan el planeamiento urbanístico. Demandando en definitiva por una respuesta urgente por parte de las administraciones públicas y de los poderes del estado. Porque: 

        •        ¿Es razonable que mueran tantos planes urbanísticos en los tribunales?
        •        ¿No se hacen bien los planes? ¿En qué aspectos fallan?
        •        ¿Hay que anular todo el plan cuando solo falla uno, o unos pocos, de los requisitos exigidos?
        •        ¿Sufrimos una normativa urbanística exageradamente intervencionista y confusa?
        •        ¿Y no podría una sentencia anular un plan con carácter temporal hasta que no se subsanara la causa de la nulidad?

Hay así pues coincidencia general en lo desproporcionado que supone la anulación completa de un plan cuando existe algún defecto subsanable. Por lo que corresponde al gobierno de Pedro Sánchez concluir plos ajustes  legales que al respecto ya habían sido desarrollados desde el Ministerio de Fomento por el gobierno anterior... 

Así pues, señor Sánchez: Pies, para qué os quiero? 

Visto 6456 veces
Publicado en La Ciudad Comprometida
Publicado en La Ciudad Comprometida

5 comentarios

  • Enlace al Comentario Juan Carlos García DelosReyes Miércoles, 05 Septiembre 2018 10:05 publicado por Juan Carlos García DelosReyes

    23-04-2018 El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, ha anunciado hoy en el Congreso de los Diputados que su departamento está trabajando en un Anteproyecto de Ley para reforzar la seguridad jurídica en el ámbito de la ordenación territorial y urbanística y sobre cuyo contenido iniciará contactos con los grupos parlamentarios, según ha adelantado en la Comisión de Fomento.
    https://www.fomento.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/mar-24042018-0923

    Reportar
  • Enlace al Comentario Manu Miércoles, 05 Septiembre 2018 17:11 publicado por Manu

    Creo que no seré nada de original, aportaré poco pues a este ejercicio que nos propones, y por tanto seguiré las directrices " Platonianas" que has marcado. Considero que detrás de un planeamiento urbanístico existe un gran esfuerzo de un equipo y por ello la muerte silenciosa en los tribunales me parece una desconsideración cuanto menos. Si existe un desacuerdo, conflicto, controversia respecto de uno de los aspectos del plan, este debería ser subrayado y considerado para su rectificación de forma inmediata, pero ya se sabe que la justicia es lenta y cuanto más lenta, menos justicia. Un saludo

    Reportar
  • Enlace al Comentario Juan Carlos García delosReyes Miércoles, 05 Septiembre 2018 17:18 publicado por Juan Carlos García delosReyes

    Gracias Manu por tu reflexión... que no por poco original, como dices, deja de ser sensata... Comparto plenamente tu punto de vista. Saludos cordiales

    Reportar
  • Enlace al Comentario Aurora Viernes, 07 Septiembre 2018 11:58 publicado por Aurora

    Pues yo voy a ser radical y critica, a mí me parece que la falta de los requisitos formales no deberían permitirse nunca, al fin y al cabo es un procedimiento reglado la aprobación de un plan, y puede parecer exagerado la nulidad de un plan por la falta de cumplimiento de esos requisitos formales, pero ya se sabe de antemano lo que hace falta, y me parece una irresponsabilidad no tramitar correctamente todo lo necesario.
    El tema es claro, si son necesarios x informes y no se han tramitado todos correctamente pues no está bien tramitado y debe caer, igual que otros muchos procedimientos administrativos. Se tomaría más en serio la tramitación de todo si nos fuera al bolsillo personal, no al de la administración, que es el de todos.
    Precisamente por la cantidad de trabajo que lleva la redacción del planeamiento, no es de recibo que caigan los planes por las “tonterías” por las que han caído muchos. Debería haber responsables, a los que les supusiera algo en lo suyo y no en lo de todos, de esos errores que se han visto de bulto gordo.
    Que si, que pueden ser defectos subsanables, pues con más motivo haberlo tenido en cuenta, es que hay empeñarse para obviar cuestiones procedimentales que están reguladas.
    Por otro lado los particulares, en el ejercicio de sus derechos, denuncian lo que consideran que les perjudica y después ya no hay mucho margen para el consenso. Y todo porque el planeamiento se impone desde el equipo de gobierno municipal porque así está establecido, sin aplicar todos los mecanismos legales que dan más margen para que los vecinos puedan proponer y colaborar, aunque luego las colaboraciones sean mirando solo su finca sin ver el conjunto, que para eso ya está la administración. Es que al que manda le gusta mandar.
    Lo mejor de todo es que cada vez que se redacta un planeamiento todos los mortales sabemos de todo…. Que no deja de ser muy interesante como fenómeno sociocultural, sobre todo a nivel municipio pequeño….Un saludo

    Reportar
  • Enlace al Comentario Juan Carlos García delosReyes Viernes, 07 Septiembre 2018 15:35 publicado por Juan Carlos García delosReyes

    Aurora, agradezco mucho tu apasionada reflexión, tan llena de detalles y argumentos. Sin embargo creo que la severidad. ultranza corre el riesgo (como es el caso) de ser desproporcionada y por ende injusta.
    Creo oportuno tras ti irte la reflexión que otro especialista a través de LinkedIn ha realizado a este post:
    “Hay una cuestión de aritmética básica. La innovación legislativa en los últimos años ha sido exponencial, lo que ha elevado la complejidad en la redacción y tramitación de los planes a la enésima potencia. Y a la inversa , los recursos económicos y medios humanos tanto de la administración pública como de la empresa privada han ido en regresión. El desequilibrio es obvio, lo que provoca menor y peor control, atascos y retrasos insufribles y por tanto un incremento probabilístico del error u omisión. Causa fundamental de la mortandad. Hacen falta más funcionarios y más planes de formación constante.”
    Un abrazo

    Reportar

Deja un comentario

volver arriba