CREO SINCERAMENTE QUE MÁLAGA DEBE DECIR NO A ESA TORRE.

Escrito por

En Málaga alguien pensó que la modernidad es construir una esbeltísima torre en el puerto, es decir, en pleno centro de la ciudad… y eso se merece algunos comentarios, ¿No creéis? Pues vamos a ello.

Por su posición en el centro de la bahía y por las características de la ciudad no cabe la menor duda de que se alteraría de manera rotunda el paisaje ya que cualquier visual malacitana ya estaría para siempre protagonizada por el perfil de este nuevo hito… ¿Y esto es bueno? ¿Está justificado?

Primero quizás debiera reflexionar sobre la singularidad y la relevancia que deben tener los “hitos” urbanos ya que pasarán a ser como una especie de huellas permanentes en el paisaje del lugar. En realidad, a lo largo de la historia de cada ciudad, cada etapa histórica ha ido dejando su impronta con algunos edificios singulares, con la urbanización de nuevos barrios o incluso con alguna obra de ingeniería extraordinaria. Además, algunas veces, desde luego muy pocas, esa impronta es de tal magnitud volumétrica, espacial, o visual que ya para siempre pasa a caracterizar el paisaje de la ciudad… y si además el edificio en cuestión es sobresaliente en su arquitectura pues se convierte no ya en un hito urbano sino en un verdadero símbolo de la ciudad por el que va a ser identificada por mucho tiempo. En este sentido podríamos hablar de La Alhambra, de La Giralda, del Empire State, del Coliseo, o de la propia Catedral de Málaga… Adem´s no olvidemos que el paisaje es lo más democrático que tenemos ya que nos pertenece a tdos, y por tanto su alteración también debiera ser algo de ámplio consenso social.

En segundo lugar, debiéramos reflexionar sobre a quienes debiera corresponder erigir “hitos” en la ciudad. Históricamente han respondido a símbolos religiosos (catedrales) o del poder civil (castillos o alcazabas) o del poder económico (cualquiera de las torres de Manhattan) o incluso como símbolos de modernidad (la torre Eiffel, que además nació como obra provisional)… Y en una sociedad democrática como la actual, los mejores símbolos de los últimos años las ciudades españolas los han erigido al construir teatros, centros para eventos, o  algunos de los principales equipamientos… y aunque su arquitectura algunas veces ha sido espectacular (Guggenheim)   en la mayor de las veces su singularidad ha sido contenida o epidérmica…

Además, la mayor de las veces, su simbolismo ha llegado no a través de un volumen excesivo sino desde el reconocimiento social a la obra bien hecha o gracias al poder dinamizador que haya tenido para la ciudad. Y de eso Málaga, felizmente, atesora varias actuaciones modélicas que la han posicionado en apenas una generación en el epicentro del Sur de España (Museos Picasso o Thysen, o su remodelación del puerto) y reconocida internacionalmente como ciudad cosmopolita y como foco cultural.  

Y en este contexto:

-          Prefiero que los símbolos que legue esta apasionante etapa de la historia democrática de España y de Andalucía tengan mucho que ver con referencias a la mesura, al respeto al pasado, a la armonía, a la convivencia en lugar de otros símbolos oportunistas y especulativos que tienen que ver mucho más con el poder económico, con la compra de decisiones, o con la capacidad de encontrar atajos en la toma de decisiones públicas…

-          Considero que Málaga no necesita en absoluto de esa torre de 135 metros, más propia de culturas ultraliberales, para ser la verdadera capital dinamizadora de Andalucía y que la propia sociedad malacitana ya ha demostrado suficientemente que es capaz de hacer las cosas muy bien con inteligencia y con delicadeza…

-          Como considero también que Málaga no necesita en absoluto mirarse ni en  Benidorm ni en las nuevas ciudades de Qatar para seguir consolidándose como un verdadero referente entre las mejores ciudades del Mediterráneo.  

Y por tanto, creo sinceramente que Málaga debe decir no a esa torre.

http://www.diariosur.es/graficos/malaga-capital/201609/19/grafico-sera-hotel-lujo-202976592703-mm.html

http://www.diariosur.es/graficos/malaga-capital/201609/19/grafico-sera-hotel-lujo-202976592703-mm.html

http://www.eldiario.es/andalucia/torre-metros-cambiaria-bahia-Malaga_0_709379442.html

 

Juan Carlos García de los Reyes.


 

Visto 3364 veces

3 comentarios

  • Enlace al Comentario natalia Viernes, 24 Noviembre 2017 11:26 publicado por natalia

    La verdad que es un tema que está creando bastante controversia. La manera en que un elemento de estas características puede causar disfuncionalidades en el paisaje urbano, es un tema de debate bastante amplio, frente a las opiniones liberales o incluso artísticas que defienden estos hitos arquitectónicos, incluso los que separan el paisaje cultural del natural. Pero para no liarnos en debates, lo que verdaderamente sorprende es que la Delegación de Medio Ambiente ha admitido la tramitación ambiental de este proyecto por la vía simplificada. Un hito de estas características, cuanto menos, habría de ser tramitado más concienzudamente, planteando el impacto visual y el cambio en la morfología de un elemento como es la bahía de Málaga, y la falta de armonía entre este proyecto y su entorno. Para terminar una frase de una compañera de la Universidad de Málaga,María Jesús Perles Roselló ."....Además, se apunta en el texto, que la afectación de vistas “es fácilmente solucionable (…) modificando la ubicación del observador”. Hay que reconocer que esto sí que lo han hecho, bien. Lo de mirar para otro lado para no ver el incuestionable impacto."

    Reportar
  • Enlace al Comentario Miguel Martín Heredia Viernes, 24 Noviembre 2017 18:23 publicado por Miguel Martín Heredia

    Juan Carlos comparto tu reflexión y además la ciudad no debe perder su emblema portuario que es la Farola y si se hace la torre también se perdería tal hito emblemático, no ensartemos Málaga en su corazón con esa torre.

    Reportar
  • Enlace al Comentario juan carlos García delosReyes Martes, 28 Noviembre 2017 16:35 publicado por juan carlos García delosReyes

    Comparto ambas reflexiones... al respecto os diría a Miguel y a Natalia que, ante la bisoñez de la Consejería responsable de la tutela del medio ambiente yo considero que cuando una actuación afecta de manera tan evidente al perfil de una ciudad NUNCA debería aprobarse a través de un camino específico para ese cambio, sino contextualizándola en la actualización/revisión de todo el PGOU para que pueda ser abordada y debatida por toda la ciudad, dado que se trataría de una actuación con escala de ciudad... y MÁLAGA debería hacer eso, o en caso contrario la Junta de Andalucía debería corregir su error flagrante denegando la aprobación definitiva.

    Reportar

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.