Estoy pensando esta mañana que quizás sea buena idea ir rescatando del baúl de La Ciudad Comprometida algunas de mis reflexiones de hace años porque, paradójicamente, no solo no han perdido actualidad y frescura, sino que parecieran más vivas que nunca… Así nace hoy una serie que llamaremos “Decíamos ayer”.

Veréis, hace justamente 8 años os conté unas declaraciones del admirado arquitecto RAFAEL MONEO (uno de los grandes arquitectos del mundo, el único español que posee un premio Pritzker, considerado como el Nobel en su disciplina) en la que daba su opinión sobre los nuevos proyectos arquitectónicos que estaban teniendo lugar en la ciudad de Sevilla.

“Ante los arquitectos sevillanos en la Escuela de Arquitectura de la ciudad, el tudelano universal volvió a brillar con su exposición clara, sincera y directa: no entiende cómo en Sevilla se está levantando el proyecto Metropol Parasol de la Encarnación: “Es incomprensible, da rabia que se dé pie a algo así cuando esta ciudad siempre fue muy respetuosa con su casco antiguo. Es inesperado en el peor sentido de la palabra." 

"Sevilla no debió estar pendiente de vaivenes de la moda”. Con estas palabras, el autor de obras como el Museo de Arte Romano de Mérida, el Palacio del Kursaal o la ampliación del Prado criticó la construcción del Metropol Parasol del alemán Jürgen Mayer, junto “a San Pedro”, según apuntó el arquitecto tras su conferencia en la Escuela de Arquitectos de la Universidad de Sevilla, una “lectura apresurada” de su libro (Apuntes sobre 21 obras, publicado por la editorial Gustavo Gili) con la que quiso transmitir a un auditorio abarrotado que las obras arquitectónicas no pueden aislarse.

A su juicio, la elección del suelo y del lugar cuenta, y mucho. Una ciudad como ésta no debe estar tan preocupada de que la consideren una ciudad moderna, apostilló tras cuestionar también la construcción de la torre de César Pelli en la Isla de la Cartuja. “

En fin, que os dejo con el artículo completo por si os apetece leerlo… ¡Buen día!

http://granadablogs.com/gr-arquitectos/2011/01/05/moneo-tilda-las-setas-de-la-encarnacion-de-proyecto-incomprensible/

Hace unos días tuvimos la oportunidad de oír de nuevo a Moneo. La semana pasada ya hicimos una reflexión sobre su visita, que podeis recordar aqui:»Válgame Moneo«. Esta vez nos habló de dos obras y un proyecto en los que el arquitecto, maestro de maestros, nos mostraba en distintas escalas cómo las condiciones de partida del encargo pueden hacen variar el resultado final: desde la trama impuesta de la Universidad de Corner en Nueva York materializada en un prisma más de la gran manzana, pasando por la poesía seca y bella, intimista y oteiziana, de la pequeña parroquia donostiarra junto al Urumea (con sorpresa en el sótano); y para terminar, como no, la controvertida estación del AVE de Granada.

 Solo un breve comentario al hilo del proyecto de Moneo para Granada:

El análisis previo para justificar la situación de la estación es obvio para cualquier técnico, ya sea arquitecto o ingeniero de caminos, como obvio resulta para cualquiera que sea usuario del tren: lo que diferencia al AVE del avión es que el primero te lleva al corazón de la ciudad (ahí están los ejemplos de Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia, Málaga….). Granada tiene una gran superficie de uso ferroviario en su corazón, no aprovecharlo sería un gravísimo error que pagarían muchas generaciones. Y la clave y el acierto del proyecto de Moneo está en apostar por el Camino de Ronda como la gran puerta de acceso a la estación, pero con unas impresionantes vistas de la Alhambra y de Sierra Nevada, algo solo posible en Granada, en ese sitio, y de ese modo. Por supuesto estación y acceso del AVE soterrados, cosiendo ciudad y creando nuevas oportunidades. Si hay que esperar mejores tiempos, espérese y hágase una terminal provisional donde puedan llegar los trenes de alta velocidad. Ya llegara el momento de hacer la definitiva, pero por favor, no se yerre otra vez. Ya tenemos suficiente con el tortuoso trazado del metro ligero que cruza serpenteando, no se sabe muy bien cómo, salvando el espacio natural para la gran actuación ferroviaria que Granada se merece en este inicio de siglo XXI.

Me pareció que Moneo no sabía (o, quizás diplomáticamente, no quiso demostrar que lo sabía) que en el año 2000, con el acuerdo de treinta y dos municipios de la aglomeración urbana de Granada, la Junta de Andalucía aprobó un plan que proponía que el transporte metropolitano, al entrar en la capital, debía abrirse en dos ramales que discurrirían por dos de sus calles más importantes, trazadas entre el final del s. XIX y el primer tercio del XX: la Gran Vía y el Camino de Ronda. De haberse ejecutado el trazado del metro ligero propuesto por el POTAUG se habría conseguido casar bien con la acertada propuesta de Moneo para la estación de Granada, consiguiendo además una limpia intermodalidad entre el tren de alta velocidad y el transporte metropolitano con plataforma reservada en superficie, abrazando éste a la nueva estación por el Norte y por el Oeste, con dos paradas, una por cada ramal, una en la parte superior de Andaluces y la otra en el inicio del Camino de Ronda frente a la bella ventana panorámica planteada por el arquitecto navarro.

Buenas ideas. Al final, tras la conferencia, vi a Moneo acorralado.

Gabriel Fernández Adarve, Arquitecto de GRarquitectos

La pasada semana Moneo visitó Granada y pasó por el Colegio de Arquitectos.

Creo que muchos compañeros de los que fuimos al Colegio a disfrutar del Salón de los Jueves recuperado (¿…?) para la ocasión, íbamos también a lamer nuestras heridas, a untarnos con el bálsamo de la buena arquitectura sobre nuestra dolorida profesión en un Colegio tristemente vacío por la mañana y abarrotado esa noche.

El título de la conferencia, “El arquitecto entre la espada y la pared”, nos tendió una pequeña trampa y nos dejamos llevar. No se habló de crisis ni de borrador de anteproyecto de ley de servicio profesionales. Puede que el maestro, a estas alturas de su vida profesional y ya con setenta y cinco años, esté por encima de estas cuitas. Aunque personalmente no lo creo y quiero pensar que tiene una opinión muy contraria a lo que apunta el citado borrador.

 A mí me basta tenerle a él como referente. Como la mejor respuesta a un borrador de anteproyecto de ley que confunde, con afán economicista, disciplina y un buen hacer profesional con simple capacidad técnica. Borrador que, con su torpe planteamiento, ha sido capaz de poner en pie de guerra a colectivos diversos que no están de acuerdo con lo publicado, tanto a arquitectos como a ingenieros, tanto a arquitectos técnicos como a ingenieros de la edificación.

Su arquitectura es la mejor defensa de la Arquitectura, sirve bien para explicar lo que ha sido y es la enseñanza de esta bella profesión en las escuelas españolas, sirve bien para explicar porqué la arquitectura española está tan bien valorada fuera de nuestras fronteras.

Este fin de semana comentaba con unos amigos, una matemática y otro topógrafo, que un estudiante que decidiera hacer un grado universitario con una hipotética raíz común para ingeniería-arquitectura y que al final se especializara en arquitectura, seguramente, no llegaría a ser un arquitecto tal y como yo lo entiendo. Sin embargo si desde su primer año como universitario ese estudiante se forma con conocimientos físico-matemáticos-técnicos-artísticos-humanísticos, esa receta, tan singularmente española, bien mezclada acabará dando como resultado un arquitecto. Esto no existe en el resto de Europa, y esto es lo que podemos perder, si consiguen que confundamos cualquier ingeniería con arquitectura, capacidades técnicas y profesiones.

¡Válgame Moneo!

Os recordamos que si quereis ser parte activa en las acciones del colectivo, podeis firmar en contra del borrador en el siguiente enlace:

http://www.colectivosarquitectura.com/page/firmas-contra-la-ley-de-servicios-profesionales

Gabriel Fernández Adarve, Arquitecto de GRarquitectos