Hace tiempo escribíamos en este blog una reflexión sobre Montefrío (España), felicitándolo por la aprobación de su sensato planeamiento urbanístico municipal, lo que constituía sin duda un primer paso imprescindible de cara a la revitalización, modernización y recuperación de esta bella ciudad, y lo quisimos titular así: “El PGOU de Montefrío permitirá un crecimiento ordenado y sostenible”.

Como probablemente sabréis, se trata de una pequeña ciudad andaluza, encaramada en las faldas de una montaña abrupta y rodeada por un inmenso mar de olivos, configurando uno de los paisajes urbanos más singulares de España y seguramente de los más fotografiados y difundidos internacionalmente…

Sin embargo, ni la mayor afluencia de visitantes que acuden ni aquella aprobación  de su plan urbanístico municipal están siendo suficientes para acelerar suficientemente su recuperación y regeneración urbana, como lo demuestra el “grito” que nos escribía recientemente Frank en un comentario a este blog:

“Es una vergüenza como se encuentra el Arrabal y Solana Alta”

Su Plan General de Ordenación Urbanística (en adelante PGOU) fue aprobado en Marzo de 2.012, y para la protección de su Conjunto Histórico (protegido a nivel nacional y andalúz) se programó la redacción de un Plan Especial de Protección y Reforma Interior en un plazo máximo de 3 años desde dicha fecha, con el fin de desarrollar y completar en detalle la ordenación urbana de la zona de valor patrimonial, tal y como prevé la legislación cultural.

Teniendo en cuenta que el ámbito del PGOU era la totalidad del municipio, le correspondió definir para la ciudad histórica las cuestiones de carácter estructural, esto es, sus características globales: su relación con el resto de la ciudad y con el paisaje circundante; la definición de los aspectos tipomorfológicos de sus diferentes barriadas para mantener la imagen urbana de la ciudad tradicional; e identificar los elementos (arquitectónicos, etnológicos, etc.) que debían ser catalogados y protegidos.

Y es por ello que se programó que  ya correspondería al Plan Especial completar dicha ordenación general con un estudio mucho más exhaustivo y detallado que definiera los mecanismos de protección y de renovación urbana que se entendieran necesarios, definiendo finalmente un instrumento de gestión suficientemente desarrollado, con características de norma legal de aplicación directa por el municipio, ya que podría solicitar a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía la delegación de dichas competencias, posibilitando que la autorización de los proyectos en general ya no requiriesen la autorización previa de la delegación territorial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía.

Por tanto, así concebido, el Plan Especial era obviamente mucho más que una exigencia de la legislación cultural española y andaluza, sino que se trataba de un instrumento técnico-normativo esencial para la protección de este conjunto histórico, para su revitalización urbana y para la recuperación de los barrios más degradados, en coherencia con los valores culturales sobresalientes que atesora Montefrío. Y en eso siempre hubo unanimidad entre los miembros de la corporación municipal, sus asesores técnicos y jurídicos, y el equipo d urbanistas que yo tuve el honor de dirigir.

Y a ese comentario/llamada de auxilio que nos ha escrito Frank recientemente, le he contestado lo siguiente:

“Ha sido tan grande el esfuerzo administrativo que ha tenido que realizar el ayuntamiento durante más de diez años (para aprobar su PGOU) que seguramente le faltan fuerzas o ganas de continuar con el paso siguiente de cara a la recuperación de su Conjunto Histórico, que consiste en la simplificación de los trámites burocráticos para la concesión de licencias y la clarificación normativa en el centro histórico para garantizar la seguridad jurídica a propietarios e inversores, un paso imprescindible para favorecer la inversión privada y la regeneración urbana… En definitiva: ahora debe procederse a la formulación del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Montefrío.”

Pero el caso es que ya han pasado cuatro años desde la aprobación del PGOU y no tenemos noticias de que se haya avanzado en ese camino… Lamentablemente no existen ayudas al municipio ni del estado ni desde Andalucía para la formulación de este instrumento esencial (Plan Especial), y por tanto su ayuntamiento se encuentra solo para ese menester, pero a pesar de ello, o precisamente por ello, queremos animarle a que continúe dando pasos históricos, que estén a la altura de lo que la sociedad globalizada espera y anhela de esta ciudad maravillosa.

Recientemente el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Churriana de la Vega ha sido aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Junta de Andalucía, por ello queremos felicitar a su alcalde Antonio Narváez Morente y a los distintos miembros de las diferentes corporaciones que han colaborado durante el desarrollo y la tramitación de este trabajo realizado por GRarquitectos. Un trabajo más que se une a la larga trayectoria de planificación que este estudio lleva realizando desde hace algo más de tres décadas.

El urbanismo del siglo XXI tiene como principal reto atender a la conservación, rehabilitación y recualificación de la ciudad existente, frente a la imperiosa demanda de más suelo para urbanizar que ha sido su rasgo más característico a lo largo del siglo XX.

Un PGOU tiene entre sus fines conseguir mayores grados de cohesión e integración social a través de la distribución de usos y equipamientos en la ciudad; hacer de éstos, espacios de convivencia y espacios vividos, a través de las dotaciones necesarias y de la recualificación y reequipamiento de aquellos sectores urbanos que lo precisan, y establecer criterios propios de protección del patrimonio urbanístico, arquitectónico, histórico y cultural, en coordinación con la legislación sectorial existente. Particularmente, la preocupación por el acceso a una vivienda digna ha llevado a establecer disposiciones que garanticen el suelo suficiente destinado a viviendas de protección pública.

El uso racional y sostenible de los recursos naturales, la protección del medio ambiente y del paisaje constituyen fines específicos también.

Por todo esto nos alegramos de que Churriana haya finalizado su planificación como «Ciudad Comprometida», sobre las bases que de esta concepción emanan, sostenibilidad, eficiencia, desarrollo, igualdad a todos los niveles, justicia social, etc.. porque si algo tenemos claro es que la planificación urbana tiene que asentarse sobre unos pilares básicos a los que los ciudadanos tienen derecho, y desde GRarquitectos nos sentimos orgullosos de haberlos llevado a cabo en Churriana.

Municipio: Churriana de la Vega.

Población: 13.652 habitantes

Ubicación: Área Metropolitana de Granada.

En este segundo artículo sobre «El Urbanismo Bioclimático», queremos abordar la evolución del PGOU de Vitoria-Gasteiz. Como recordaréis de artículos anteriores de esta serie, el principal objetivo es poner de manifiesto y compartir con nuestros lectores cómo deben ser los fundamentos de las construcciones bioclimáticas y que al final se logra una máxima eficiencia, con un menor consumo, reduciendo la contaminación ambiental de las zonas urbanas. Es por tanto, beneficioso para todas las partes, eso sí, requiere un esfuerzo en el correcto diseño de las edificaciones. Algunos de los factores clave que se deberían tener en cuenta son los siguientes:

– La importancia del asentamiento en el terreno y la forma del edificio para controlar las fuentes y sumideros de calor (sol, cielo, aire y suelo).

– La importancia de la orientación para un buen funcionamiento bioclimático.

– La optimización y gestión de la luz solar en verano y en invierno.

– Las cualidades térmicas de los materiales opacos que se utilicen.

– Condiciones de confort térmico. Temperatura y humedad relativa adaptada al metabolismo de la actividad principal que realicen los usuarios, y diferenciada según el invierno y el verano

– Usos energéticos de la vivienda (tipo de electrodomésticos, clases de iluminación, gestión del agua, etc.), máxima eficiencia y menor contaminación en todos los electrodomésticos

– La utilización de materiales naturales y locales como elementos importantes de una arquitectura sostenible. Uso de materiales sanos y control del ciclo de vida de los materiales de construcción.

Mediante la revisión y adaptación de las normas y ordenanzas del Plan General con criterios bioclimáticos, se obtendrán buenos resultados, ya que son de obligado cumplimiento en todas las parcelas de suelo urbano.

El trabajo analizado aborda una evaluación exhaustiva del texto normativo actual (Plan General de Vitoria-Gasteiz) para después afrontar una serie de correcciones para lograr estos objetivos, sin olvidar que no son únicos sino complementarios con otros criterios de compacidad, diversidad, complejidad y eficiencia, que también deben de estar presentes en un Plan General con objetivos concretos de sostenibilidad urbana.

Revisado el texto de las Normas Urbanísticas de Edificación y Usos del PGOU de Vitoria-Gasteiz, los autores consideran que es necesario incorporar, desde el punto de vista bioclimático, los siguientes cambios:

–  Incorporación de discriminación por orientación en los arcos solares 1 y 2 de Vitoria-Gasteiz, de todos los elementos de fachadas, huecos, balcones, miradores, cuerpos volados, etc.

Fuente: Manual de Buenas Prácticas bioclimáticas para Victoria-Gasteiz

–  Seria preciso hacer una revisión de todos los “cuerpos volados” atendiendo a la orientación de la fachada, la tipología edificatoria.

– Algunas veces se habla en un mismo artículo de cuerpos volados y salientes de la edificación. Sería muy importante referirse a ellos por separado y de manera semejante para todas las normativas sectoriales o incorporadas.

– Y por último, proponer unos incentivos bioclimáticos y de eficiencia en la edificación nueva y existente. Revisados otros textos normativos existen varias posibilidades: premiar el diseño bioclimático con un “computo especifico de la edificabilidad”, o bien premiar el diseño mediante una reducción en la tasa de licencia urbanística, licencia de obras, IBI, etc., dependiendo de la estructura financiera y de los recursos de personal se deberá optar por una u otra opción

El término municipal, está ubicado sobre una altiplanicie que queda rodeada de varias Sierras (Castril, Sagra, Cazorla, Lúcar, Orce, Umbría y María), acabando más hacia el sur con la propia Sierra de Baza muy cerca de la cual, en sus mismas laderas, se encuentra la ciudad de Baza.

De esta situación entre sierras, la formación de la Hoya de Baza resulta ser un territorio regado por varios ríos que originan importantes zonas de vega en contraste con otras de una aridez casi desértica.

De Baza se ha hablado siempre como camino natural en la ruta que une el Levante con Andalucía y como integrante de la red de ciudades medias se constituye en el centro de servicios de toda su comarca e incluso de las comarcas limítrofes de las provincias de Jaén y Almería.

La historia de Baza es muy antigua. Por sus tierras han pasado el Homo Sapiens y han nacido varias culturas. Los Bastetanos, un pueblo ibero del siglo IV a.C., se asentaron allí y fundaron la ciudad de Basti, que es el origen de la actual Baza. Fue un importante centro comercial durante la época romana. Con los árabes alcanzó su época de mayor esplendor. El día 4 de diciembre de 1489 cayó en manos de los cristianos tras una ofensiva preparada contra El Zagal comenzando una etapa de decadencia.

El Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Baza que fue aprobado por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo el 17 de marzo de 2.010. Desde entonces se ha convertido en un caso singular puesto que planifica la protección de su Conjunto Histórico con previsiones para su modernidad, manteniendo el espíritu de las construcciones del centro y ordenando su crecimiento, en el que se realiza una programación exhaustiva en la regeneración del mismo. Otros ejemplos aunque con escalas diferentes podrían ser los planeamientos del Barranco del Poqueira y del Conjunto Histórico de Granada.

Otro de los factores fundamentales, que hacen al PGOU de Baza referente en la planificación de la red de ciudades medias de Andalucía, es la protección de su entorno natural, más allá del cumplimiento de las diferentes normativas sectoriales. Para ello se ha realizado un gran esfuerzo por la catalogación de elementos en Suelo No Urbanizable para preservar sus valores históricos, culturales, paisajísticos, naturales, etnológicos, etc.

Igualmente el documento del PGOU contempla otros aspectos como son la reubicación y compensación de servicios básicos, como la estación de autobuses para la cual se reserva una parcela de 4.000 metros cuadrados, se cambiará además la Lonja bastetana y otras propiedades que suman un total de 22.500 metros cuadrados de terrenos para compensar en la ciudad. Entre las nuevas infraestructuras que prevé, se encuentra también la ampliación del hospital con 15.000 metros cuadrados, la construcción del nuevo recinto ferial, para el cual se reservan 45.500 metros, y del nuevo polideportivo. El nuevo planeamiento bastetano dibuja una zona comercial en la antigua estación de ferrocarril que unirá el centro de la ciudad con el barrio de las cuevas.

Datos de Interés:

Superficie del Término Municipal: 546 km2

Población: 21.258 habitantes

Número de viviendas propuestas: 2.915 viviendas

El municipio de Montefrío está situado al noroeste de la provincia de Granada, formando parte de la Comarca granadina de los Montes Occidentales.

Lo que caracteriza a la ciudad de Montefrío es el gran peñón donde en la actualidad existe una Iglesia cristiana que domina toda la ciudad. Esta peña presenta un gran escarpe al este y una loma con gran pendiente y arbolada hacia el oeste. Bajo este gran escarpe de unos treinta metros de diferencia de cota en su parte más elevada, se encuentra el barrio Arrabal, el más antiguo de Montefrío.

El Plan General de Ordenación Urbanística (en adelante PGOU) de Montefrío se aprobó por Acuerdo de la Comisión Provincial de Urbanismo y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía el 28 de marzo de 2.012.

En este PGOU se propone un sistema de asentamientos tradicional mediante la clasificación de suelo urbano y urbanizable en el núcleo de Montefrío y de suelo urbano en el núcleo de Lojilla (en el que no son previsibles crecimientos de importancia teniendo en cuenta la tendencia poblacional).

Este sistema se completa con la previsión de dos actuaciones que vienen a responder a las demandas detectadas durante la elaboración de la información urbanística:

– Un suelo industrial entre el cementerio y la carretera NO-25, que vendrá a satisfacer las demandas de uso industrial en un lugar con buena accesibilidad y con nula incidencia visual en la percepción del núcleo tradicional por sus condiciones topográficas.

– Un enclave turístico al Sur del núcleo de Montefrío, en conexión directa con la carretera C-335, que responde a la demanda turística que viene experimentando el municipio. Se trata de una ubicación preferente por su buena accesibilidad, por la posibilidad de conectar con las redes de servicios municipales y por los valores paisajísticos que cualificarán este futuro motor turístico.

Para el uso residencial los nuevos suelos ocupados se localizan colindantes al norte del núcleo de Montefrío. Su disposición trata de integrar los diversos núcleos e implantaciones cercanos a Montefrío completándose suelos intersticiales e integrando los suelos de expansión natural del núcleo, ya sometidos a una fuerte tensión urbanística. En cumplimiento de las previsiones establecidas por la legislación urbanística se han previsto las viviendas en régimen de protección pública de tal forma que se aseguren estos desarrollos.

Se prevé la obtención de un Parque Urbano de algo más de 21.000 m2 que tiene por objetivo la creación de un espacio para el esparcimiento y ocio de la población del municipio.

Los principales equipamientos, clasificados como Sistemas Generales son el Cementerio, con previsiones de crecimiento, el Instituto Hipanova, el Colegio La Paz y el Sistema General Deportivo. La estrategia general de reequipamiento se basa en la obtención de suelo suficiente en los nuevos crecimientos para conseguir los objetivos fijados como son la Casa de la Cultura y la ampliación del Instituto y Colegio.

Para la Protección del Conjunto Histórico de Montefrío, declarado Conjunto Histórico-Artístico el 18 de Junio de 1.982, el PGOU programa la redacción del un Plan Especial de Protección y Reforma Interior en un plazo máximo de 3 años desde aprobación definitiva del PGOU (según determina la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía). Este Plan de Protección desarrollará y complementará las determinaciones del PGOU respecto del Conjunto Histórico.

Para lograr la permanencia del tejido histórico, el PGOU ha orientado las estrategias para la protección patrimonial en dos direcciones:

– Definir los aspectos tipomorfológicos de las distintas áreas homogéneas para mantener la imagen urbana de la ciudad tradicional. Ello se refleja en la propuesta de zonas de ordenanza del centro histórico.

– Identificar los elementos de valor individualizables para su catalogación y medidas específicas de protección. Se corresponde con la formulación del Catálogo de Protección del Patrimonio Cultural, en sus secciones: Patrimonio Arquitectónico, Patrimonio Arqueológico, Patrimonio de Interés Etnológico y Monumentos Naturales.

Datos de Interés:

Superficie del Término Municipal: 253,92 km2

Población: 5.853 habitantes

Número de viviendas propuestas: 731 viviendas

Número de viviendas protegidas propuestas: 300 viviendas

Suelo Industrial propuesto: 137.000 m2

Hace ya unos años, encontrábame informando planeamiento en la Delegación Provincial de Medio Ambiente de Granada. Por entonces llegó hasta allí un PGOU, el de La Calahorra, con el que se pretendía dar respuesta, al igual que otros muchos ayuntamientos venían pretendiendo, a las crecientes necesidades expansivas del municipio. Recuerdo que, además de un campo de golf, se buscaba desarrollar un pequeño polígono industrial en la confluencia con la autovía y un gran sector residencial a la entrada del pueblo desde ésta. Por lo demás, nada raro según los parámetros al uso de por entonces.

Si que me llamó la atención la alegación de un ciudadano que, harto de la “rumbosidad” de las administraciones, se quejaba de que después de haber tenido que mover su granja (en explotación) a instancia del Ayuntamiento, ahora se le volvía a obligar a que la desplazase unos metros más allá del pretendido desarrollo, habida cuenta de las posibles  afecciones que pudieran derivarse, y todo ello en el leve transcurso de apenas una década.

Este caso me hizo reflexionar sobre la idoneidad de ciertas actuaciones administrativas, actuaciones que en ocasiones se deciden al estilo en el que fueron diseñados los países de la descolonización africana, es decir, a regla y cartabón, sobre un mapamundi continental y desde kilómetros de distancia. Además, en este caso en concreto, existía el agravante de reincidencia, pues ya se había planificado una anterior ubicación para la citada explotación.

Por tanto, quiero traer a colación la escasa repercusión que tiene para la Administración la delimitación de un ámbito de protección, pero la gran incidencia que ésta tiene para los ciudadanos y el futuro de la población. Esto es especialmente notable cuando la delimitación coarta intereses particulares; pero en esta ocasión no voy a exponer la situación desde este ángulo, sino desde el punto de vista de cuando la Administración se queda corta, cuando deja fuera del ámbito zonas o elementos que debería incorporarse. Es el caso de la delimitación del entorno de protección del castillo de La Calahorra, que excluye sus flancos sur y este, bajo el pretexto de la alta transformación, la degradación cultural y paisajística, y la baja posibilidad de visualización.

Al respecto cabe decir que, en primer lugar, la alta transformación a la que se alude no es consecuencia de una inadecuada planificación, sino más bien de su ausencia, por lo que se está perdiendo la oportunidad de regular un espacio que hasta la presente ha resultado carente de ordenación, al menos cultural, lo que puede haber hecho que proliferen los “cocherones” o naves de aperos que actualmente circundan el Cerro del Castillo por su piedemonte.

En segundo lugar, la degradación cultural y paisajística que afecta a estos flancos no es menor que la que afecta a los flancos norte y oeste, pues no se puede pretender atribuir al sentido ciudadano la intención de esconder sus actividades más impactantes tras el cerro para que así no fuesen visibles desde la autovía, entre otras cosas porque es difícil encontrar esta sensibilidad entre quienes su necesidad perentoria ha sido la economía inmediata, y sobre todo porque el acceso al pueblo desde la autovía es de muy reciente configuración, pues antes éste se hacía precisamente desde el flanco suroeste.

Por último, la baja posibilidad de visualización es un argumento pobre, atemporal y escasamente fundamentado, pues si bien es cierto que gran parte de los ciudadanos y visitantes de La Calahorra le acceden desde el norte, hay que recordar que los habitantes de los pueblos colindantes, con los que hay importantes nexos de unión histórica, familiar, económica, etc., acceden a susodicha autovía por este punto, sin contar en ello el fuerte impacto visual que un desarrollo descontrolado pudiera tener sobre los pretendidos esquiadores que supuestamente han de llenar la estación del Puerto de la Ragua, de la que se baja precisamente por aquí, mostrando un escaparate fundamental para acompañar la actividad deportiva y fijar la visita del pueblo, de manera que no resulte un mero punto de paso.

Pero es que no sólo los argumentos esgrimidos son vagos, sino que además se pierden otras oportunidades como las de poner freno a algunas de las actividades más agresivas que acechan al pueblo y que son verdadero quebradero de cabeza para sus gestores, caso de las canteras del Cerro Juan Canal, impactantes no sólo visualmente, sino también en cuanto a polvaredas y vibraciones, a tenor de lo que los habitantes del lugar nos transmitieron; o la pérdida de tipologías constructivas, totalmente desvirtuadas en algunos casos señeros.

Igualmente se pierde la ocasión de atajar problemas históricos como el de solventar de una vez para todas un acceso adecuado al monumento, procurar la estabilidad de algunos roquedos que de manera natural o antrópica se ciernen sobre las edificaciones más próximas al Castillo, o fijar los puntos más adecuados para la disposición de las infraestructuras de suministro que han de facilitar la visita del bien, hecho en el que Cultura tiene mucho que decir, pues afectará irremediablemente la estructura del castillo y muy posiblemente la de la barbacana que lo flanquea por algunos de sus extremos.

También sería muy interesante la ampliación del entorno a todo el cono del cerro porque muy posiblemente, y esperemos más pronto que tarde, habrán de llevarse a cabo diversas prospecciones arqueológicas que saquen a la luz el origen de su poblamiento, amén de otros aspectos cruciales para la vida en la zona como es el caso de las calicatas que pueden encontrarse en él, no sabemos si como ensayo minero o como provisión de material de construcción para el propio castillo.

Por último, y aunque éste sea menos agradable, existe otro motivo por el que conviene a la Administración la ampliación del ámbito, y es que al desplegarse una protección más restrictiva sobre el lugar se estaría evitando la prescripción de actuaciones urbanísticas, se reforzaría el argumento de cara a futuras intervenciones, incluyendo la de  expropiación, y el Ayuntamiento ampliaría su gama de motivos en la solicitud de subvenciones.

En definitiva, con esta decisión la Junta de Andalucía no está sacando todo el rédito que debiera a su capacidad de facilitar la planificación a particulares y ayuntamientos, pues no hay que olvidar que si bien el ciudadano es bastante reticente a ponerles vallas al campo, lo es más a la incertidumbre de la Administración, pues cada indecisión suya se traduce en importantes costes para éste, ralentizando así la inversión y el despegue económico de los pueblos de Andalucía.

Por Juan Garrido Clavero. Geógrafo especialista en urbanismo

Miguel Ruiz de Almodóvar, bien conocido por su amplia trayectoria en torno a cuestiones culturales bien diversas y, por tanto, persona respetada y comprometida, me ha pedido que exprese públicamente mi opinión respecto de la polémica que se ha suscitado  con motivo de la reciente sustitución de una fuente ubicada en el centro de Órgiva, adosada al Templo de esta localidad.

Facebook, blogs, numerosos medios de comunicación, de Granada y de fuera de Granada… incluso ha llegado hasta el Parlamento de Andalucía bajo el grito desesperado de “S.O.S. ALPUJARRA”… que yo, humildemente, pero también responsablemente, considero que ha sido, digamos, un grito bien intencionado, pero exagerado, porque creo que, como comúnmente se suele decir, se han matado pulgas a cañonazos… Pero me explico:

En 1924 se instaló, adosada al atrio del templo de Órgiva y precisamente frente al Palacio de los Condes de Sástago (hoy magníficamente rehabilitado para sede del ayuntamiento) una fuente de tres caños que enseguida recibió ese sobrenombre. De piedra, con traza clásica y con una cierta monumentalidad, de modo que pronto se consolidaría su arraigo popular que estuvo cimentado tanto en su noble imagen como en su función suministradora de agua a personas y bestias…

La fuente de los tres caños ha estado, por tanto, presidiendo un estratégico pero pequeño espacio público, de forma triangular, ubicado justo en el cruce de las dos calles más importantes de esta ciudad, hasta mitad de la década de los ’70 cuando fue sustituida por otra construida in situ, y aquel espacio minúsculo transformado: la fuente dejó de presidir este espacio, y pasó a tener aproximadamente la mitad del ancho original ya que  la otra mitad fue ocupándose progresivamente por un kiosco, a la sazón adosado lógicamente al Templo. Esta  2ª fuente, como decía, consistía en tres medias tazas superpuestas y de diámetro decreciente, y construida mediante el ensamblaje de 3 piezas de hormigón  con piezas intermedias a base de mampostería realizada con cantos rodados de tamaño medio… En definitiva, una artesana fuente, simpática, que ha copresidido este estratégico rincón de Órgiva, humilde en cuanto a tamaño, pero singular por su posición… donde el kiosco ha venido siendo, desde hace, digamos, 30 años el otro protagonista de la escena urbana… un humilde, deslavazado y anodino kiosco, adosado a la fuente de “las tres tazas” y al Templo…

Hasta que hace unos meses, con motivo de la reurbanización de todo este espacio central de la ciudad, el ayuntamiento ha optado por sustituir la 2ª fuente por una 3ª, siguiendo esa traza tan común del pilar de estilo clásico adosado a una pared y ejecutado en mármol gris… eso sí, bien pulido y reluciente… Por lo que se armó la polémica que o bien conocéis o bien podéis imaginar a partir de los datos que os he narrado… Ya, pero… ¿Y cuál es mi opinión?

Tengo que decir, antes que nada, dos cosas: la primera que no he tenido noticias de esta cuestión hasta que facebook se encargó de darme cuentas hace unas semanas, cuando todo estaba ya ejecutado… y la segunda, que desde hace algo más de un año tengo encomendada la dirección del planeamiento urbanístico (PGOU) de Órgiva, por lo que mi opinión lo será en mi calidad de urbanista, y que por tanto coincidirá con la propuesta que trasladaré a la corporación  municipal en lo que afecta a los cometidos que me han sido encomendados, y que de ser aceptados podrán ser objeto en su momento contrastados con la opinión de los ciudadanos…. Pero a lo que iba, mi opinión:

• Desde el PGOU se debe recuperar el uso público exclusivo para este espacio, reducido pero singular, devolviendo todo el protagonismo a la fuente, como elemento que cualifica la escena urbana, por su valor etnológico, como elemento de sociabilidad, y recuperando de ser posible todas las funciones que originalmente tuvo, aún cuando alguna de ellas ya sería con carácter testimonial,
• Y se debe, en consecuencia, propiciar la dotación de una nueva fuente cuyo tamaño, posición, material y funciones estén en consonancia con el elemento histórico de 1924, aunque no necesariamente con un diseño mimético de la primitiva.
• Considero que el PGOU debe prever los mecanismos para que el kiosco sea reubicado y reconstruido  con los requerimientos constructivos, funcionales y estéticos que hoy se demandan a este tipo de instalaciones que implantan en la vía pública, sobre todo si están en un entorno monumental.
• Y de todo lo anterior se deduce que, desde mi punto de vista, la fuente “de las tres tazas” no hubiese podido ser catalogada por su supuesto valor cultural o etnológico, porque en este caso debe primar la necesidad de recuperación del espacio público original y las características de monumentalidad y de simbolismo de la originaria fuente. Como lo demuestra el hecho de que  en los trabajos ya realizados del PGOU –información, diagnosis y Avance del Plan- en ningún caso se había previsto su catalogación, aunque sí el mantenimiento de una fuente en el espacio público.
• Y, para terminar, con respecto de la nueva fuente… hombre, yo recomiendo mientras  tanto quitarle ese brillo de cosa nueva mediante una pátina… y reubicarla a otro lugar de la ciudad cuando llegue el momento de la recuperación del uso público de esta plazuela y de la reposición de la fuente de 1924, pero nunca la de los años ‘70

La Ciudad Comprometida (2)

El pasado martes tuvo lugar la segunda sesión de los Foros Profesionales de Arquitectura y Urbanismo LA CIUDAD COMPROMETIDA en el Salón de Actos de la Cámara de Comercio de Granada.

El tema central en torno al que se centraron las ponencias giró en torno a aquellas cuestiones que hacen comprometida a una ciudad y los retos que tiene Granada de cara a la construcción de su futuro.

Presentaron el acto Carlos Rodríguez-Escudero, Vicepresidente 2º por ausencia de Javier Jiménez Ortiz, Presidente de la Cámara que por motivos de viaje no pudo asistir; y Juan Carlos García de los reyes, director de GRarquitectos y organizador de estos foros profesionales.

Con más de cien asistentes al foro y con la presencia de numerosos medios de comunicación granadinos que se dieron cita para cubrir el evento, las jornadas comenzaron pasadas las 17:30 horas. Destacó la presencia de Mariano Gutiérrez Terrón, Presidente de Cetursa; Baltasar Garzón, ex concejal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Granada; Francisco Cuenca, Delegado Provincial de Innovación, Ciencia y Empresa, etc.

Esperanza Caro Gómez, Secretaria General de Cambio Climático y Calidad Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía fue la encargada de exponer La Ciudad Comprometida con el medio ambiente.

A continuación de la pausa, se abordó la mesa redonda moderada y coordinada por Eduardo Peralta de Ana, Director de Ideal. La política urbanística de Granada para el siglo XXI encabezó esta iniciativa en las que Lola Ruíz Doménech, concejala y portavoz de IU-L.V.-C.A. en el Excmo. Ayuntamiento de Granada; Chema Rueda Gómez, concejal del Grupo Socialista en el Excmo. Ayuntamiento de Granada y Secretario General del PSOE de la capital; e Isabel Nieto Pérez, Tercer Teniente Alcalde y concejala del Área de Planificación Urbanística y Obras Municipales del Excmo. Ayuntamiento de Granada de Grupo Popular expusieron durante 15 minutos sus visiones sobre los diferentes aspectos relacionados con el crecimiento de la ciudad.

Posteriomente se abrió un productivo turno de preguntas entres los asistentes y ponentes.

Artículo de Juan Enrique Gómez en el periódico Ideal:

La Vega es la clave de la futura metrópoli de Granada

Los portavoces municipales creen que el modelo de ciudad para el siglo XXI debe pasar por un concepto metropolitano de protección, usos y desarrollo del suelo

El futuro urbanístico de Granada tiene una visión, la metrópoli. Así de clara fue la conclusión del debate entre los portavoces de los grupos municipales granadinos en el foro de GRarquitectos, La Ciudad Comprometida, que dirige Juan Carlos García de los Reyes. El debate fue moderado ayer por el director de IDEAL, Eduardo Peralta, en la Cámara de Comercio. Tres dirigentes políticos tuvieron ayer coincidencias de ideas y objetivos, Isabel Nieto, del Partido Popular y concejala de Urbanismo; José María Rueda, concejal del PSOE, y Lola Ruiz, concejala de Izquierda Unida. Todos creen en la necesidad de políticas de protección y de desarrollo sostenible; lo fundamental es la calidad de vida y la protección de la Vega, con usos agrícolas. Sin embargo, difieren en las formas y métodos de actuación.

El Plan General de Ordenación Urbana de Granada (PGOU) no contempla todavía los suelos protegidos del área metropolitana, y el Ayuntamiento aporta ya a la Junta sus ideas para que coíncidan con el resto de municipios de la zona. Isabel Nieto defiende que el nuevo PGOU considera la importancia de los grandes espacios libres con más de un millón de metros cuadrados de espacio para la ciudadanía, la mayoría hacia El Fargue. El Plan también contempla la construcción de más de 12.000 viviendas.

Desde el PSOE, apuestan por una política común con los municipios metropolitanos. Rueda afirma que es inútil hacer una planificación en solitario. También creen que la Vega no se puede quedar simplemente con la declaración de espacio protegido sino que hay que establecer los usos del territorio. Por otro lado, Lola Ruiz mantiene su posición de preservación y potenciación de la Vega como espacio agrícola. La portavoz de Izquierda Unida también recalca la necesidad de tener en cuenta el transporte público y las energías renovables en el desarrollo de la ciudad.

Estos dos municipios granadinos están aplicando estrategias de participación pública durante la elaboración de sus planes municipales que deben ser consideradas como ejemplares, ya que van mucho más allá de las prácticas habituales o de los mínimos de transparencia que marca la legalidad.

Os cuento:

Con motivo de la exposición publica del PGOU de Lanjarón, la semana pasada se han celebrado dos eventos que ponen de manifiesto un buen talante democrático. De una parte, un acto publico de explicación general de las propuestas, y de otra, la celebración de una nueva sesión de trabajo de la Mesa de Participación que se ha creado para el debate de las principales propuestas urbanísticas. En este foro singular participan las principales asociaciones y colectivos locales así como una representación de los grupos políticos municipales, y el resultado fue absolutamente enriquecedor de tal modo que muchas de las cuestiones podrán ser matizadas a la vista de las reflexiones que se pusieron encima de la mesa.

Por otra parte, en Órgiva, dentro de unos días también se celebrara otra sesión de trabajo de la Mesa de Participación que para el seguimiento de la elaboración de su nuevo Plan fue constituida hace unos meses. En esta ocasión, todo el entramado social de la capital de La Alpujarra, conocerá un informe del equipo redactor del plan sobre las sugerencias aportadas durante la exposición pública de los trabajos. Este debate ayudara a establecer los criterios con los que se seguirá diseñando este hermoso lugar…

Recuerdo que en un artículo de la semana pasada hablábamos de «ciudad y participación», y que decíamos cosas tales como:

«… Hay que crear instrumentos y herramientas que fortalezca la ciudadanía como ejercicio político de la comunidad…»

«… La participación no es un fin, sino un medio para que la toma de decisiones sea el resultado de acuerdos que atienden las expectativas de la comunidad…»

«… Las decisiones de la autoridad y de la comunidad deben estar sujetas al escrutinio y el control social de modo que garanticen el buen uso de los recursos…»

«… Es necesario incorporar a los movimientos sociales en la gestión de la ciudad…»

Esta claro que tanto en Órgiva como en Lanjarón lo tienen bastante claro. ¡Felicidades a ambos!

• Facebook
• X
• LinkedIn
• Bluesky

Recientemente el Ayuntamiento de Granada llevó a cabo la aprobación inicial del «Plan General de Ordenación Urbana».

Por este motivo, os presentamos tres artículos publicados en diversos medios de comunicación granadinos y que podéis visualizar y descargar con las versiones diferentes de las tres fuerzas políticas que tienen representación municipal: Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE) e Izquierda Unida (IU).

Nuestra intención con ellos es que se empiece a crear un debate en torno a sus contenidos y que los internautas puedan opinar libremente y expresar sus puntos de vista, sean profesionales o no.

Además, también os facilitamos el enlace con la página web de la Gerencia de Urbanismo de Granada donde se puede consultar el documento aprobado inicialmente del PGOU.

PP

http://docs.google.com/fileview?id=0B3vmvhVjqDaoMDdlNzU0MGQtZTU4ZC00ODJmLTliNDQtMmQ3NjMxZDg2ZjNj&hl=en

PSOE (Chema Rueda)

http://docs.google.com/fileview?id=0B3vmvhVjqDaoNDY0OTFlOGYtYmY3Yy00OTllLWI3ZTItOTg1ZWQyZWNmODcx&hl=en

IU (Lola Ruiz Domenech)

http://docs.google.com/fileview?id=0B3vmvhVjqDaoOTAzOGRlNjgtMzk2MC00Y2VmLWE1NWUtMDRiZTQyMzFmM2Jm&hl=en

Enlace con la Gerencia de Urbanismo donde se pueda consultar el PGOU

http://www.granada.org/inet/wgr.nsf/wwtod/13AF92529AFE5F53C125761F00216E00