Como ya te había anunciado que ocurriría, hace pocos días allí que fuimos para Pinos Puente fuimos un grupo de amantes de la arquitectura de la mano del Colegio Oficial de Arquitectos de Granada (COAG), acompañados de su Decano (Ismael Rodríguez Pedrosa) y de la Vocal de Cultura (Macarena Fernández Casanova), a brindarle un homenaje a un maravilloso arquitecto que eligió Granada para vivir y desarrollar la mayor parte de su obra, y decirle que quince años después de su fallecimiento, sus compañeros de profesión y la sociedad granadina lo tienen muy presente.

 Aunque CARLOS PFEIFER DE FÓRMICA-CORSI (1925-2011) nació en Málaga, cursó sus estudios de arquitectura en la Escuela de Barcelona e inició su andadura profesional en Madrid, en realidad muy pronto nuestra ciudad lo atrapó definitivamente, trayendo una bocanada de aire fresco lleno de modernidad. Debes tener en cuenta que los estudiosos de la arquitectura consideran que “fue uno de los arquitectos que rompieron con el historicismo franquista en Granada e introdujeron una arquitectura moderna, racional y funcional.”

 A poco que te acerques a su obra podrás comprobar que está basada en “geometrías limpias, ausencia de decoración innecesaria, estructura visible, y organización funcional del espacio”. También defendía una arquitectura donde “la forma surgía de la función, el edificio debía responder al clima y los materiales mostrarse con sinceridad”. Su lenguaje está muy relacionado con el racionalismo europeo, el Movimiento Moderno y la arquitectura internacional de posguerra. Aunque te reconozco que a mí particularmente lo que más me interesa de su obra es su manera ingeniosa para propiciar relaciones humanas desde la arquitectura. “le interesaba mucho cómo se relacionaban las personas, cómo se recorrían los espacios y cómo funcionaba la convivencia. Por eso aparecen constantemente patios, plazas interiores, corredores y espacios colectivos concebidos a pequeña escala humana.”

 Bueno, pues como te contaba al principio, hace unos días nos reunimos en Pinos Puente (Granada, Andalucía. España) un grupo de arquitectos con las autoridades locales para colocar una placa de la Fundación DOCOMOMO IBÉRICA en la Barriada de la Paz, por tratarse de un ejemplo representativo de la arquitectura moderna española (1966-1967). Un proyecto urbano con capacidad para algo más de 200 viviendas en el que es fácil apreciar todas las cualidades más valoradas en la obra de este arquitecto.

 Su nombre técnico original fue UNIDAD VECINAL DE ABSORCIÓN (UVA) de Pinos Puente, y respondía a una tipología de actuaciones en materia de vivienda social que fueron promovidas en numerosas ciudades del país a partir de 1963 por la Organización Sindical del Hogar y de Arquitectura. Se trataba de barrios relativamente autosuficientes que surgieron como respuesta de emergencia para afrontar rápidamente algunos de los retos más acuciantes (erradicar el chabolismo o dotar de alojamiento a la población obrera en caso de inundaciones, temporales y catástrofes de importancia) creando barrios autosuficientes con presupuestos muy ajustados, que debían ser ejecutados con rapidez, por lo que los criterios de racionalismo funcional de la arquitectura moderna fueron más que propicios.

 Los RASGOS PRINCIPALES DEL DISEÑO son:

 -          25 módulos arquitectónicos cuadrados organizados mediante dos agrupaciones de 13 + 12 edificios separados por una calle central (Además, existen diversas viviendas adosadas cuyas características funcionales son equivalentes)

 -          Cada uno de los edificios cuadrados está separado del colindante mediante un estrecho pasaje peatonal de tal modo que la configuración urbana es el resultado de ir desplazando los cuadrados sucesivamente para ir generando pequeñas plazuelas y también para romper la perspectiva.

 -          La reducida escala de los pasajes se complementa mágicamente con una serie de galerías perimetrales y con la apertura visual que generan los pasajes que se abren hacia el patio central de cada una de las manzanas, conformando una ingeniosa trama urbana de escala peatonal. 

-        -          Su organización urbana está articulada mediante una ingeniosa y práctica combinación entre los espacios comunitarios de cada uno de los edificios cuadrados, con otros espacios públicos (pasajes peatonales y plazuelas) conformadas mediante el desplazamiento de los sucesivos cuadrados, lo que le confiere de una clara identidad al barrio y un enorme sentido de pertenencia a sus moradores.

 -          Cada edificio alberga 8 viviendas adosadas entre sí con dos plantas de altura, respondiendo a dos tipologías diferentes: viviendas ubicadas en las esquinas a las que se accede desde los pasajes exteriores, y viviendas ubicadas en los centros del cuadrado a las que se accede desde el patio central (al que se llega mediante cuatro pasajes, uno por lado del cuadrado).

 -          La Escala peatonal es la que preside la actuación y su arquitectura es funcional, austera y económica, típica del racionalismo social de los años 60, construida con materiales modestos pero duraderos.

 Comprenderás que con el paso de los años la arquitectura original de la barriada ha sufrido numerosas transformaciones como consecuencia de las reformas llevadas a cabo por sus propietarios (sobre todo en la disposición de los huecos y en los revestimientos exteriores) por lo que sugerimos a los regidores allí presentes que además de catalogarse estos edificios deben arbitrarse una serie de criterios precisos sobre cómo intervenir en los edificios para que poco a poco recuperen su armonía original, aunque lógicamente, debidamente reinterpretada y actualizada. Según nos contaron el alcalde Ángel Iván Fernández, y las concejalas Cristina Guzmán Carvajal (de urbanismo) y Margarita Álvarez Ruíz, el ayuntamiento hace verdaderos esfuerzos para ir reurbanizando progresivamente los pasajes y patios centrales y para mantener la jardinería. También la Junta de Andalucía ha desarrollado en el pasado algunas campañas de rehabilitación (pavimentación, saneamiento o en accesibilidad)… pero el hecho cierto es que La Barriada de La Paz sigue estando habitada 60 años después por familias bastante modestas que requieren la máxima atención por parte de las administraciones públicas, lo cual no ha sido óbice (o quizás precisamente por ello) sigue siendo uno de los núcleos residenciales históricos más reconocibles de Pinos Puente, con una enorme personalidad, y qué duda cabe que su arquitectura tiene mucho que ver en todo ello.

 Pero la otra cara de la moneda tiene que ver con los conflictos sociales y de convivencia, acentuados en los últimos años, como consecuencia de las dentelladas del mundo de la droga, con todo lo que eso supone…

 Durante el recorrido final por la barriada tuvimos la oportunidad de hacernos preguntas en voz alta al analizar con visión actual este proyecto urbano singular que nació hace ahora 60 años:

 -          ¿El proyecto arquitectónico es capaz de resolver todo por sí solo?

 -          ¿Son suficientes los programas de viviendas o deben ir unidos a otros programas de dotaciones públicas y servicios urbanos?

 -          ¿Las familias modestas que habitan las viviendas habrían tenido alguna opción para acceder al mercado inmobiliario? ¿El mercado libre lo resuelve todo?

 -          ¿Las administraciones públicas deben arbitrar políticas activas de vivienda?

 -          ¿Se necesitan políticas de vivienda pública para los grupos sociales con menores recursos?

 -          ¿Inserción urbana o concentración en guetos?

 -          ¿Medias policiales? ¿Políticas sociales?

 -          ¿Cómo podría contribuir un urbanismo comprometido?

Recuerdo que hace tiempo, con motivo de mi participación en un debate virtual con otros arquitectos y especialistas de diferentes países alguien lanzó la siguiente pregunta:

• ¿Qué se está haciendo y qué más se debería hacer en cada ciudad para proteger sus mejores edificios de arquitectura moderna...?

A poco que pienses al respecto, estoy seguro de que coincidirás conmigo en que se trata de una cuestión bastante compleja ya que, si la protección y el respeto de los bienes culturales en general en numerosas ocasiones deja mucho que desear, imagínate entonces la precariedad de la “nueva arquitectura” para hacer frente a los intereses inmobiliarios o a la especulación, lo cual ayuda a entender por qué  la mayoría de los mejores edificios de la arquitectura del periodo 1925-1975 hayan desaparecido o los hayan transformado de manera obscena.

Todo esto tiene mucho que ver con el hecho de que exista una escasísima valoración social sobre la aportación que supuso la arquitectura racionalista a la cultura moderna que nació en las primeras décadas del siglo XX y que llegó a las ciudades, o de la aportación de los arquitectos a la configuración de las ciudades. Como muchos de aquellos especialistas con los que estaba departiendo aquel día eran del mundo académico, casi todas sus recomendaciones iban orientadas únicamente hacia la realización desde las universidades de más y más estudios, inventarios o trabajos para documentar dicho patrimonio.

Por eso seguramente coincidirás conmigo, me parece que hace falta muchísima pedagogía sobre la importancia de la arquitectura para el entendimiento de la cultura del siglo XX y, por ende, sobre la necesidad de conservar los mejores ejemplos locales de dicho periodo histórico. Porque, reconozcámoslo, hasta el momento ni los arquitectos y arquitectas ni los colegios profesionales hemos sabido explicar a la sociedad que, después del siglo XIX, también se ha seguido haciendo buena arquitectura, cuyos mejores ejemplos deben ser protegidos y legados a las generaciones futuras.

Pero de la misma manera, también es imprescindible que, ya desde una perspectiva administrativa y normativa, no basta con recomendar o sugerir para que se produzca una protección efectiva, por lo que se les debe dotar protección legal a los mejores ejemplos de la arquitectura del movimiento moderno que deben ser catalogados ya sea por los propios municipios o por la propia administración autonómica... Ese debe ser el reto.

Al hilo de todo esto, quizás recuerdes que La Ciudad Comprometida ha abordado esta problemática en varias ocasiones (al final de este post te compartiré algunos enlaces) destacando por ejemplo la importantísima labor que realiza en España y Portugal la Fundación DOCOMOMO Ibérica (Documentation and Conservation of buildings, sites and neighbourhoods of the Modern Movement) con sede en Barcelona, en el Collegi d’Arquitectes de Catalunya, que tiene como objetivo inventariar, divulgar y proteger el patrimonio arquitectónico del Movimiento Moderno como parte indispensable de nuestra cultura del siglo XX. http://www.docomomoiberico.com/index.php?lang=es

Además, una de las iniciativas de DOCOMOMO que a mí más me gustan tiene que ver con la colocación de una placa en los ejemplos más sobresalientes, constituyendo un verdadero honor para cualquier ciudad que algunos de sus edificios hayan sido destacados por esta fundación tan prestigiosa.

Bueno… como ya sabes que no suelo dar puntada sin hilo, quiero aprovechar para aplaudir una iniciativa cuya carga pedagógica también es innegable. Se trata del acto de colocación de una de esas placas de la Fundación DOCOMOMO, en esta ocasión impulsada por el Colegio de Arquitectos de Granada, a la UNIDAD VECINAL DE ABSORCIÓN DE PINOS PUENTE https://docomomoiberico.com/edificios/unidad-vecinal-de-absorcion-de-pinos-puente/ actualmente denominada Barriada de La Paz (1963) obra del Dr. arquitecto Carlos Pfeifer de Fórmica-Corsi, maestro que guió durante décadas a varias generaciones de arquitectos y arquitectas granadinas, cuyo centenario de su nacimiento se produjo en 2025.

Aprovecho para invitarte:

• FECHA/HORA: miércoles 3 de junio de 2026 a las 10:00 horas am
• LUGAR: Pinos Puente (Granada, Andalucía. España)
• PUNTO DE ENCUENTRO: C/Real, esquina con C/Sevilla (gasolinera Repsol)

El acto será breve, con pequeñas intervenciones, para comenzar a las 10:30h una la visita guiada por el barrio que yo tendré el honor de guiar.

Quiero felicitar tanto al ayuntamiento de Pinos Puente por hacer posible este acto, como al COA de Granada por llevarlo a cabo. También agradecer su deferencia conmigo al Decano, Ismael Rodríguez Pedrosa, a la Vocal de Cultura, Macarena Fernández Casanova, y a Carlos Pfeifer López-Jurado, arquitecto e hijo de Carlos Pfeifer Fórmica-Corsi.

https://laciudadcomprometida.eu/component/k2/5774-conversando-4-sobre-los-valores-de-la-arquitectura-moderna

https://laciudadcomprometida.eu/component/k2/6021-causalidad-en-las-cumbres-de-sierra-nevada

https://laciudadcomprometida.eu/component/k2/162-quieres-conocer-los-mejores-edificios-espanoles-del-movimiento-moderno

https://laciudadcomprometida.eu/component/k2/273-haciendo-pedagogia-con-la-arquitectura-del-movimiento-moderno

Hoy me dirijo a todos mis “colegas” del mundo de la construcción en sentido amplio: fontaneros, electricistas, ingenieros, empresas constructoras, técnicos en prevención de riesgos laborales, servicios técnicos municipales, alcaldes, consultores de cualquier especialidad, promotores, cooperativa…, y claro, cómo no, arquitectos y arquitectos técnicos que ejercen la dirección facultativa de las obras de edificación, para intentar aclarar cómo actuar en el desarrollo y ejecución de las obras de edificación que estén en curso o a punto de ser iniciadas ante la situación de alarma sanitaria creada por el coronavirus COVID-19. Y voy a intentar ser muy directo y claro:

¿Hay alguna norma o instrucción precisa que establezca qué hacer? Mientras no se establezcan disposiciones específicas por las autoridades el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España y el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España han establecido unas pautas de actuación que se incluyen (se adjuntan) a fin de “es clarificar e interpretar en el ámbito profesional de los arquitectos y arquitectos técnicos, las actuaciones más pertinentes en orden a garantizar la salud de todas las personas que intervienen en el proceso edificatorio y sus propias obligaciones, a la vista de una situación excepcional y teniendo en cuenta toda la normativa aplicable y la situación de estado de alerta acordada por el RD 462/2020, de 14 de marzo.”

¿Pero son unas normas o unas recomendaciones? Se trata de “un documento interpretativo de actuación profesional, que tiene carácter urgente y para facilitar la aplicación de todas las disposiciones normativas relativas a garantizar la salud en los centros de trabajo, que está sujeto por tanto a las medidas que puedan adoptarse en función de una situación tan excepcional y cambiante.”

¿Cuáles son dichas recomendaciones?

• El arquitecto o arquitecto técnico que ostente la condición de coordinador en materia de seguridad y salud de la obra solicitará al contratista y jefe de obra le comuniquen las medidas de prevención de riesgos derivados del COVID-19 que se han adoptado, y si tales medidas son suficientes para garantizar la salud de los trabajadores y personas que acudan a la obra (previa consulta a su servicio de Prevención)
• A los trabajadores les asiste el derecho de interrumpir su actividad y abandonar el lugar de trabajo si consideran que dicha actividad entraña un riesgo grave para su vida o su salud.
• Podrá precisarse si puedan desarrollarse con garantías de salud la totalidad de la obra o determinadas actividades de la misma.
• Deben adoptarse las medidas y condiciones para garantizar la salud de trabajadores y personal de la obra y evitar la propagación del virus, que ya han sido precisadas por los protocolos sanitarios oficiales, entre las que se encuentran:
• Garantizar la distancia de seguridad entre trabajadores de un metro.
• Evitar aglomeraciones o agrupaciones de los trabajadores, que supongan un contacto entre los mismos, tanto en la obra como en todas las dependencias e instalaciones de la misma.
• Establecer los protocolos de protección de trabajadores y personal de la obra y también controles de medición de la temperatura a la entrada de la misma.
• Ante el menor indicio de síntomas de la enfermedad, se seguirá rigurosamente el protocolo sanitario establecido. Y de confirmarse que alguna persona haya dado positivo en la enfermedad, se paralizará inmediatamente la obra y se comunicará a todos los miembros de la dirección facultativa, así como a las subcontratas y autónomos que hayan podido estar en la obra durante los últimos 15 días.
• El Plan de Seguridad y Salud de la obra se adaptará en lo que sea necesario.
• El coordinador de la seguridad y salud, podrá decidir sobre:

a) la continuidad de la obra;

b) disponer la paralización de los tajos, o en su caso, de la totalidad de la obra, dando cuenta a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, al contratista, subcontratistas afectados, así como representantes de los trabajadores y al Ayuntamiento.

Ya solo me queda agradecer a los arquitectos técncios Jose Miguel de la Torre Sarmiento (Decano del Colegio de Arquitectos técnicos de Jaén) y a Rosa Solis, que desde el tajo, en Málaga, han atendido a mis consultas... Así como felicitar a Lluis Comerón Graupera, presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, y a Alfredo Sanz Corma, presidente del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España por su ejemplar y ágil coordinación.